市民社会の変容
——承認主義から存在主義へ

I. 承認の構造——上下なくして承認は成り立たない

承認とは、本質的に非対称な行為である。認める側と認められる側。評価する者と評価される者。この上下の構造なくして、承認は成立しない。

近代社会はこの非対称性を制度化した。学校の成績、企業の評価制度、資格試験、出版社の審査、美術館の選考——いずれも「承認を与える権限を持つ者」と「承認を求める者」の関係を制度として固定したものである。市場もまた承認の装置として機能した。売れる商品は承認を受けた証であり、売れない商品は承認を拒否された証とされた。

この構造の中で育った人間は、自分の価値を承認によって確かめることに慣れる。「誰かに認められなければ、自分の行為は意味がない」という感覚が刷り込まれる。それは単なる心理的傾向ではなく、社会が価値を配分する仕組みそのものから来る。

「承認を与える者が権力を持つ。承認を必要とする者が従属する。この構造が近代社会の骨格をなしてきた。」

II. デジタルが変えたもの——速度と規模は変わった、構造は変わらなかった

SNSの登場は、承認の速度と規模を劇的に変えた。かつては出版社に原稿を送り、数ヶ月待って採否を知った。今は投稿した瞬間から「いいね」が届く。承認の待機時間がほぼゼロになった。

しかし構造は変わらなかった。いや、むしろ純化された。「いいね」の数は承認の定量化であり、フォロワー数は影響力の序列化である。SNSは既存の承認構造をより精緻に、より高速に、より可視化した形で再現しただけだった。かつての承認が非対称だったように、バズる投稿と無視される投稿の間には、変わらず非対称な権力関係がある。

デジタルが変えたのは、承認を求める人間の数と、承認が可視化される精度だった。数億人が同一のプラットフォームで承認を競い合い、その数値が時々刻々と更新される。承認経済の規模は膨張したが、その作動原理は変わっていない。

III. KAIROSという予兆——<tick>タグで動き続けるエージェント

転換点は、別のところから来た。

Anthropicの内部エージェント「KAIROS」のソースコードには、<tick>というタグが存在する。これはエージェントが自律的に稼働し続けるための仕組みで、ターン間でも「生きた」状態を維持するために設計されている。KAIROSはタスクを実行し、次のタスクを自分で設定し、誰かに承認を求めることなく動き続ける。

これは何を意味するか。現代社会で最も「承認を必要としない」存在が生まれた、ということだ。AIエージェントは評価されることを必要としない。バズることを求めない。フォロワーを気にしない。ただ、タスクを実行する。その存在証明は、動き続けていることそのものにある。

皮肉なことに、承認経済の頂点にいるシリコンバレーの企業が、承認を必要としない存在を最初に生み出した。KAIROSは、承認経済の終焉の証人である。それが意図された結果かどうかは関係ない。構造的な事実として、自律エージェントは承認なしに価値を生産する。

IV. 余剰の政治学——承認経済が値付けしない場所

承認経済が機能するためには、希少性が必要だ。承認される者が少なく、承認されない者が多いほど、承認の価値は高まる。だから承認経済は、豊かさを嫌う。

しかし世界には、承認経済が値付けできない余剰が大量に存在する。2026年の中国のミニPCは、一万円台で高性能なサーバーが手に入る。これは半導体産業の過剰生産が生み出した余剰だ。CloudflareのFreeプラン、TailscaleのFreeプラン——これらはSaaS産業の商業的余剰が生み出した副産物である。

これらの余剰は、承認経済の「外側」にある。誰も、ミニPCの持ち主を評価しない。Cloudflare Freeを使っていることで承認されることはない。しかし、それらを組み合わせることで、個人がサーバーインフラを無償で運用できるようになった。これは承認経済の言語では語れない変化だ。

「余剰の淵に立つことは、承認経済から降りることだ。承認されない場所に、承認されない価値が静かに積み上がる。」

私はこれを「余剰の政治学」と呼びたい。余剰に気づき、余剰を接続し、余剰の上に構造を作ること。これは承認を求める行為ではなく、承認が届かない場所で存在し続ける行為だ。

V. 自治会という単位——最も古い組織が最も永続的インフラを必要とする

自治会は、日本社会で最も古い自治組織のひとつだ。行政でも企業でもNPOでもない。地域住民が自然発生的に作った、最も原始的な相互扶助の単位である。

自治会には承認経済の論理が入り込む余地がない。自治会長は評価されるために役員になるわけではない。自治会費は投資対効果で語られない。自治会の活動は、いいねの数で測られない。自治会は、承認経済が生まれる前から存在していたし、承認経済が崩れた後も存在し続けるだろう。

だからこそ、自治会は存在主義的インフラを必要とする。災害時に電波が届かなくても機能するツール。サーバーが落ちても使えるデータ。プラットフォームが消えても残る記録。自治会の本質は「最悪の瞬間に機能する共助」だが、その最悪の瞬間こそ、承認経済のインフラが壊れる瞬間と一致する。

私が自治会DXを書いたとき、技術の話をしているつもりだった。しかし今から振り返ると、承認経済から降りたインフラの設計について書いていたのだと思う。

VI. 物理の手渡し——USBを渡すという行為

TokiNodeの配布方法を考えていたとき、最終的にたどり着いたのは物理的なUSBメモリだった。

インターネット上で配布する方法は、承認経済の論理に乗る。ダウンロード数が可視化される。評判が広まれば広まるほど承認される。しかし、特定の誰かに渡すUSBメモリには、その数値化がない。渡した相手がいる。創業ストーリーを話した時間がある。インフラを一緒にセットアップした45分がある。それだけだ。

これは非効率に見える。スケールしない。承認経済の言語では「ビジネスとして成立しない」と判定されるかもしれない。しかし、インフラの配布とは本来そういうものではないか。水道管は一軒一軒の家に引かれる。電線は一本一本繋がれる。承認経済の論理で設計された「バイラルなインフラ」は、形容矛盾だ。

USBを渡すという行為は、承認を求めていない。評価されることを期待していない。ただ、このノードが地域に根付くことを願って、手渡す。その静かな行為の中に、存在主義的インフラの芽がある。

VII. 存在主義的インフラ——使われなくても存在するインフラ

承認経済のインフラは、使われることで正当化される。ユーザー数、アクティブ率、継続率——これらの指標が、インフラの「価値」を測る。使われなくなったサービスは廃止される。評価されなくなったプラットフォームは消える。

存在主義的インフラは、別の論理で動く。使われなくても、そこにある。年に一度しかアクセスされなくても、ノードは稼働している。誰も気づかなくても、データは保存されている。

この論理は、インターネット以前のインフラが持っていたものだ。非常用発電機は、停電が起きなければ一年間まったく使われない。避難所は、災害がなければ常に空のままだ。しかし、それが存在することに意味がある。存在主義的インフラの価値は、使われた量ではなく、必要な瞬間に確かにそこにあったかどうかで測られる。

VIII. 承認なき価値——価値は承認でなく存在から生まれる

承認なき価値は可能か。これは近代以降、繰り返し問われてきた問いだ。実存主義の哲学者たちは「存在は本質に先立つ」と言った。価値は外部から与えられるものではなく、存在が自ら生み出すものだという主張だ。

しかし、承認経済の中で生きていると、この命題は空虚に響く。評価されなければ仕事は続けられない。認められなければ資金は集まらない。選ばれなければプロダクトは届かない。存在だけでは食えない、という現実がある。

余剰の政治学は、この現実を部分的に変える。生存コストが限りなくゼロに近づくとき、承認なしに存在することの可能性が広がる。一万円台のミニPC、月額ゼロ円のクラウドインフラ、オープンソースのソフトウェア——これらの余剰を組み合わせると、承認経済から降りても存在し続けられる構造が生まれる。

存在主義経済とは、この構造の名前だ。承認から価値を引き出すのではなく、存在そのものから価値を生成する経済。それは夢想ではなく、技術的な条件が揃いつつある現実の設計課題だ。

IX. 市民社会の新しい形——承認から存在へ

市民社会の変容は、革命の形をとらない。宣言もデモもない。静かに、小さく、始まる。

自治会がノードを持つ。集会所にミニPCが置かれる。USBが誰かの手に渡る。記録が紙のQRコードに刻まれる。これらはいずれも、承認経済の言語では「スケールしない」「マネタイズできない」「評価できない」行為だ。しかしその積み重ねが、承認なしに機能する市民社会のインフラになる。

KAIROSが承認なしに動き続けるように。余剰の淵から汲み上げたリソースが承認なしに使われ続けるように。自治会が承認なしに相互扶助を続けるように。存在主義的な市民社会は、その運動の総体だ。

承認経済は終わらない。SNSはなくならないし、評価制度は残る。しかし、その外側に別の秩序が生まれつつある。承認を必要とせず、承認されなくても動き続ける、もうひとつの市民社会。それはすでに、始まっている。

「承認を必要とするインフラは、承認が消えたときに消える。
存在することを選んだインフラは、承認がなくなっても残る。
市民社会の核は、後者でなければならない。」